说说“禁酒令”
1.又又来了
“禁酒令”又又又来了。
这几天流传一家企业的内部禁酒文件。中国人保财险党委办1月31日对公司各级机构和员工发布六条“禁酒令”，内容主要是：严禁在内部公务活动期间饮酒。严禁在工作日(含上班时间、下班时间)和其他工作时间饮酒：外事工作确需饮酒的，须严格按照外事工作制度执行。严禁违规使用公款宴请和饮酒。严禁参加可能影响公正执行公务的宴请和饮酒。严禁在任何时间、任何地点、任何场合酗酒。严禁酒后驾车、寻衅滋事等违法行为。
或许是受此影响（市场先生也可能是受其他因素影响），2月6日白酒股都有不同程度的下跌。
其实，自八项规定以来，央企和国企一直有“禁酒令”的要求，此次“禁酒令”是人保公司的内部要求，并没有突破之前的类似要求。
作为保险业的监管机构，保监会早在2017年就已有禁酒文件，与此次范围并没有明显变化。
虽然各级政府、央企、国企对饮酒都已有明确的制度要求，但每次有不同层面的禁酒文件传出，总会造成短期情绪的波动。
上图是东吴证券汇总的2012 年至今禁酒令相关政策和传闻。
受禁酒令政策影响最大的是2012 年，主要是因为当时高端白酒消费更多以政务消费为主。
2012年之前白酒周期中政务消费占45%以上，随着2012 年国家大力整顿三公消费，尤其是“八项规定”的出台，促使政务需求降至谷底。
据公开资料显示，从2011-2017 年，白酒的政务消费比例由45%降至5%，商务消费占比从 42%降至 30%，居民消费比重从18%提高到了65%。
在白酒消费场景已经转换之后，“八项规定”之后的禁酒令，事后看从未对上市酒企的基本面情况产生什么实质性影响，就算对上市酒企股价带来些扰动，影响程度和影响时长也是很有限的。
“禁酒令”越来越司空见惯了，对白酒行业，尤其是高端酒企，冲击也是越来越小了。
2.禁酒历史
阳光下没有新鲜的东西，禁酒在不同时代都出现过，让我们回溯下历史。
中国古代禁酒，有两大缘由。一是出于防止腐败和保障社会稳定的需要；二是灾荒年间，粮食歉收。禁与不禁，是社会政治和经济的晴雨表之一。
周公旦在摄政期间，制定了《酒诰》，成为中国第一部禁酒的法典，禁止滥酒和群饮。周公在《酒诰》中告诫官员百姓，不可滥酒，即使因祭祀喝酒，也不能乱了德行。而对于聚众饮酒，则处以重刑：“群饮。汝勿佚。尽拘执以归于周，予其杀。”聚众饮酒者，要被处以死刑，可见法典之重。
后代的禁酒，更多的还是为了保障粮食供应的需要。古代粮食还比较稀缺、农业生产极为落后的时候，酒是一种尊贵的奢侈品，只有在祭祀和国家大典上才能用酒。随着农业生产的发展，粮食的逐渐增多，酿酒由官府转移到了民间，酒逐渐成为商品，酿酒成为一种经济行为。由于酿酒需要大量的粮食，一旦出现灾荒，人不果腹的时候，官府也要采取禁酒的手段来减少粮食的消耗。
古代放开酒禁，多是为了增加税收。
清朝时康熙、乾隆都要求厉行禁酒，而到了咸丰三年，户部上疏表示应该解禁，这时国家也已经不再着眼于粮食储备，而是更需要大量的资金来镇压各地暴乱，酒税则是一大来源，在清政府眼中，解禁酿酒不是为利民，而是为了利朝廷。
在互联网上有很多老外被茅台撂倒的段子，但中国人真不是最能喝酒的。
拿美国来做对比。2021 年，美国人口数量规模在3.3 亿人，烈酒规模为1,923 亿人民币、规模224.1 万千升；人均烈酒消费为580 元人民币、6.8 升。相比而言，2021 年中国人口数量规模在14.1 亿人，烈酒规模为4969 亿元、规模415.9 万千升；人均烈酒消费为351.9 元、2.9 升，美国人其实喝得更多。
美国在二十世纪初推行禁酒令，主要因素是：第一，美国清教徒对酒类消费有较强偏见，认为喝酒是道德败坏的表现，喝酒会导致闹事和放纵；第二，当时女权运动下将家暴的主要诱因归结于酒精；第三，美国在二十世纪初正在较快吸引人才，资本家认为饮酒会降低生产线工人的劳动纪律和生产效率。上述三个原因下，对饮酒形成了强大的负面舆论。
禁酒运动将美国分成了"湿的"和"干的"，甚至差点改变了美国的两党制。民主党在禁酒问题上产生了严重的分歧，故而在全国的影响力及支持度大伤。
最终导致1920年1月17日凌晨0时，美国宪法18号修正案——禁酒法案正式生效。根据这项法律规定，凡是制造、售卖乃至于运输酒精含量超过0.5%以上的饮料皆属违法。自己在家里喝酒不算犯法，但与朋友共饮或举行酒宴则属违法，最高可被罚款1000美元及监禁半年。
但是，美国禁酒令带来了严重的社会问题，禁酒令根本无法消除人们喝酒的欲望和需求，在正规市场被禁的同时，地下黑市却得到了飞速的发展。
非法制造和买卖酒类制品带来的暴利深度挖掘了酒贩子潜力：有人把福特汽车的中间掏空，有人用婴儿车来偷运葡萄酒和白兰地，有人在家里藏酒的地方安装假门。
尤其严重的是，在禁酒令实施之前，美国的黑社会翻不起波澜，而在实施禁酒令之后，依靠私酒贸易带来的暴利，美国的黑社会开始发展壮大。与此同时，警察也日益腐败，犯罪率不断上升。
1933 年，禁酒令在两方面因素推动下解除：一是酒类走私市场形成且具备较大规模，禁酒更偏向形式主义；二是美国经济在上世纪30 年代有所下滑，放开禁酒令后酒税可以很好的抵补税收缺口。
从历史中我们可以总结出，酒是人类无法割舍的基本需求之一，酒产业创造的税收是政府无法舍弃的诱惑。
3.无法禁止
@陈嘉禾 兄分享了一段典故：汉末时，曹操因年饥兵兴，粮食短缺而禁酒，但他此举引发了争论，孔融讽刺道:“夫天有酒旗之星，地列酒泉之郡，人有旨酒之德。故尧不先千锺无以成其圣；且桀、纣以色亡国，今令不禁婚姻也。”
对酒的需求，不能说根植于基因，但确实是我们的文化中无法脱开的因素。
就说商务宴请吧，中国几千年以来，饭局酒局的作用早已不仅限于吃饭喝酒，它已成为中国人最重要的社交场景，酒局应该是一个最恰当的社交和商务场景，几乎没有之一。
之前听到过一段企业经营者的感慨：“不是我想喝茅台，而是不喝茅台会被人怀疑企业经营情况出了问题。”
无酒不成席，没有酒，甚至没有高端白酒，很多饭局也没有了。
政府机关、央企国企禁酒的初衷，只是要转变工作作风，不是意图在更大层面上扭转千年来人类基本需求或民间风俗习惯。
酒也是政府财政收入的重要来源。
高端酒企基本都是地方国企，都是所在地的纳税大户，就业大户，对地方经济的发展、民生稳定的作用非常大。
大体上来说，销售了100元的白酒，原材料生产销售成本占30%，税收占30%，企业利润占30%，加上白酒企业基本都是国企，所以最终利税其实50%都是国家的。
2021年贵州税收收入1177亿元，茅台的缴税占了贵州省一般预算收入税收的30%以上，说茅台养着贵州省也不过分。
政府会傻到砸烂自己的碗吗？
退一万步讲，吸烟的危害不比饮酒小，国家全面禁烟了吗？室内禁烟已是政策极限，国家不可能放弃上万亿的收入。
疫情已经过去了，如果要问现在什么行业最火，除了旅游业，就是白酒了。兔年春晚成了“白酒春晚”，五粮液、洋河股份、古井贡酒、舍得酒业、茅台等高端酒企的广告霸屏。
有调研报告显示，元旦后半个月，五粮液官方旗舰店的店铺流量增长超过100%，订单量超12万单，销售额同比增长超50%。
高端白酒市场规模依然在不断扩张，高端酒企依然是整个A股最优质的投资标的。不管禁酒令还是待落地的消费税，酒企股价的波动，主要是因为前面涨的多了，回头看，每次大跌都是机会。
唐朝老师这样总结过白酒业的投资逻辑：
首先，虽然都叫白酒，但并非完全同质化产品，它们存在着口味、香型和情感认同的差异，因此行业内几乎看不见恶性价格竞争（尤其是高端），市场参与者更多的利用产品差异性特点吸引消费者，从而整体性获得高毛利率；
然后，作为社交辅助产品，餐桌上饮用什么酒，要么由聚会中身份地位较高者（往往也是收入和消费水平较高的）的口味决定，要么由饭局买单者的钱包承受力上限决定，天然具有消费升级的拉动效应；
其次，人的味蕾有记忆，再加上由俭入奢易、由奢入俭难的本性，人们对白酒的消费过程就是伴随着年龄、地位和收入的增长，从被影响到自主引用，再到影响别人的完整过程；
再次，伴随产品的使用，人体对酒精的耐受度缓慢提高，达到相同的陶醉度所需产品总量也会慢慢提高，天然具有量的增长。想想美剧《大西洋帝国》描写的 1920-1933 年美国禁酒令期间，人们挖空心思，冒着坐牢风险购买酒精饮品，冒着生命风险饮用无法保证安全的私酒，庞大的利益甚至引发黑帮之间的厮杀，便知道这是一个多么迷人的生意。
最后，很奇妙的一点，白酒库存没有过期之说，反而“酒是陈的香”。这意味着企业具有很大的腾挪空间，在市场消费量波动的周期低谷，企业居然可以“改行”从事白酒收藏获取投资升值。这是一个非常罕见的行业性产品特质。
认识了以上几个条件后，自然就会发现，白酒企业，尤其是高端白酒企业，基本上就是确定性极高的印钞机，或大或小。
投资中，各种复杂因素相互影响，新消息不断涌现扰动着你的思维，似乎永远都有变量在影响着取舍，置身其中且在意边际变化的个体，很容易彷徨忐忑。但一旦拉长视线看，赚钱好像又没有那么难。只要抓住以合理的价格买入有护城河的优质公司这根投资主线，大概率就可以取得不错的投资成绩。
本文参考资料：
《酒文化意趣》
《上瘾五百年：烟、酒、咖啡和鸦片的历史》
《酒足难饭饱——历史上为节粮而产生的禁酒令》—— 公众号：新华历史文摘
《极限拉扯13年，美国是怎么废除禁酒令的？》——公众号：无相财经